Joo-o. Juuri tuollaisten ******* takia moni, kuten esim. allekirjoittanut, on lopettanut tuomarihommat. Toivottavasti tälle sankarille tulee edes jotain seuraamuksia.

Nämä päänaukojat voivat katsoa hieman sinne peiliinkin. On nimittäin turha valittaa että tuomareiden taso ei nouse tai että dumareita ei ole tarpeeksi, kun itse on kuitenkin valmis lataamaan paskaa naamalle heti kun tulee tilaisuus. Pelaajien kanssa nyt yleensä tulee toimeen, mutta valmentajaportaassa onkin sitten kaikenlaista möykkääjää ja hiihtäjää.

Se, että salibandy on muuttunut kilpailullisemmaksi lajiksi, on valitettavasti tehnyt siitä muutamassa vuodessa myös epäurheilijamaisempaa.

Tuomaritoiminnasta on toivottavasti pian tulossa lupaamaani juttua, kunhan kaikkien alueiden erotuomarivastaavat ehtivät vastaamaan haastattelukysymyksiini.

Kuitenkin pieni laskutehtävä jokaiselle, joka jaksaa valittaa tuomareiden tasosta. Länsirannikolla on kurssin käyneitä erotuomareita n. 80, aktiivisia siitä ehkä n. 60. Alueella pelataan 3000 ottelua kauden aikana. Montako ottelua tulee vihellettäväksi jokaiselle tuomarille, jos lasketaan, että peleissä on kaksi tuomaria niin kuin normaalisti?

Miettikääpä sitä..

Jos (toivottavasti ei "kun") kyseinen valmentaja huutelee pelirangaistuksen saatuaan katsomosta niin, että saa ottelurangaistuksen, voi mielestäni katsoa peiliin... Ulkopuolisena näyttää siltä, että koko joukkue leimaantuu niin vastustajien kuin tuomareidenkin osalta, eikä välttämättä aiheetta.

Jos paukkuja tarpeeksi, niin törkeä ottelurangaistus ja raportti kurinpitovaliokuntaan....

Kiitos kun jaksatte peleistä toiseen. Monesti näkee ottelussa 2 peliä yhden hinnalla; kotijoukkue vastaan vierasjoukkue sekä valmentajat vastaan tuomarit. Valitettavasti valmentajat on niitä ainoita osaanottajia, joilla ei ole edes teoriassa mahdollisuutta voittaa...

Olen itsekin ollut monesti pelissä mukana joko pelaajana tai valmentajana ja huomannut, ettei tuomarin taso ole ollenkaan sellainen, jonka joukkueet tarttis. Ja ärräpäitäkin olen hiljaa huudellut...

Mutta kun ei niitä kokeneita tuomareita kuitenkaan kaikiin peleihin riitä niin eihän siinä voi muuta ku yrittää pelata niin hyvin ku pystyy.

Ei muuta ku enemmän palkkaa tuomareille, niin hyvät voi sitten jäädä halutessaa kokonaan viheltelyhommiin. Saadaan ammattilaisia mukaan mahdollisimman moniin peleihin. Itse ainakin olen valmis maksamaan tuomaripalkkioita enemmän, jos tiedän, että sarjaottelun viheltää ammattilaiset, eikä ensimmäistä kertaa ko. tasolle noussut tuomaripari.

Ja vielä alkuperäiseen kirjoitukseen palatakseni, tollaset valmentajat pitäis kaikki laittaa suljetulle osastolle. Siellä olis niille sellanen pakollinen puolen vuoden käytöskurssi, joka on niiden poikien osalta jäänyt aikanaan syystä tai toisesta käymättä. Yleensä noi huutelijat kuuluu siihen ryhmään, joilla ei ole käytöstapoja myöskään pelikenttien ulkopuolella.

Kyseessä on mielestäni epäurheilijamaisuuden ruumiillistuma: ilman allekirjoitusta jätetty kirjoitus, joka selkeästi nojaa päätelmään, jonka mukaan erotuomari on epäonnistunut, koska Sheriffs on saanut enemmän jäähyjä kuin SBS Pori. Voi itku sentään, se vain joskus menee niin, että jos pelaajalla tai valmentajalla menee vati nurin ottelussa, tulee jäähyjä. Yhä naurettavampaa, että toimihenkilö, joka ei edes ole ottelun sykkeessä kentällä kokenut "vääryyttä" erotuomarin päätöksistä, ottaa punaisen kortin ja aiheuttaa joukkueelleen vitosen alivoiman. Melkoista johtajuusesimerkkiä.

Jos toimihenkilö itse katsoisi peiliin, hän ehkä ymmärtäisi omalla panoksellaan aiheuttaneensa Ainakin 25 mainitsemistaan 35 jäähyminuutista. Eihän siihen sitten paljoa jääkään jäljelle.

Olen pelannut salibandyä -90 luvun alusta ja silloin tällöin myös valmentanut. Sinä aikana on tullut kaikenlaisia tuomareita vastaan. Olen myös saanut nähdä miten "kelvottomiat nulkit" ovat viheltäneet, mielestäni ihan päin honkaa, ekoja otteluitaan ja saanut kokea miten he ovat kehittyneet kelvollisiksi tuomareiksi. Oma kokemukseni on ollut että pelaajan voi helpommin ohjata turhautamistaan kohti kovempaa tsemppiä ja sillä tavalla pärjätä mutta valmentajana ei pysty vaikuttamaan ja näin ollen käy kuumempana kuin pelaajana kävisi. Tämä ei ole mikään pulustus vaan pelkkä toteamus omalta kohdaltani. Valmentajan pitää kuitenkin aina muistaa että olet esimerkkinä pelaajilllesi ja jos haluat niitten keskittyvän omaan pelaamisensa niin pitää sinunkin keskittyä joukkueesi eikä tuomarin tekemisiin.

Onhan niitä tuomareita vielä paljon jotka voisivat ottaa edes ne viisi askelta kentällä ja jotka voisivat mieluummin viheltää ja ohjata peliä kuin kommentoida pelaajien tekemisiä iivallisin sanoin mutta kyllä me pelaajat ja valmentajatkin voisimme keskittyä paremmin omaan tekemiseemme ja sitä kautta yrittää kääntä otteluita. Ei se ihan joka kerta ole tuomarin vika jos peli ei kulje. Ei se toisillemme huutaminen kuitenkaan edistä mitään.

"Jokapaikan höylältä" erittäin loistava kommentti..Muut voisivat ottaa oppia! :)
Se on kuitenkin varmaa, että tämä "Jamppa" ei tule enää viheltämään kyseisen joukkueen pelejä ja liitossa oltu asiasta samaa mieltä.. Että näin!

Meillä voi tuomareille ladella ihan mitä sylki suuhun tuo. Viime kaudella kolleegani uhattiin tappaa ja uhkaus ilmaistiin useampaan kertaan. Liiton tekemä johtopäätös raportin jälkeen oli yhden ottelun pelikielto. Ei juuri huvita tuomita otteluita muutaman kympin palkkiosta ja kuunnella tappo uhkauksia kaupan päälle.

Luulisi pelaajienkin jo puuttuvan asiaan, kun oma valmentaja saa punaisia kortteja jatkuvalla syötöllä eikä käytöstavat muutenkaan näytä olevan piiruakaan hallussa... Tosi esikuvallista toimintaa nuorille naispelureille sekä omalle jälkikasvulle tai ylipäätään kelle tahansa!

Järjestetäänkö käytöskursseja esim. valmentajille liiton toimesta? Vai sisältyykö moinen kenties valmentajien koulutukseen?

Tuomareille voisi järjestää saman koulutuksen.

Sama jätkä ollut ennenkin vastaavissa tilanteissa tuomarien suhteen. Ei taida oikein "kuppi" kestää häviötä. Se ei ole tuomarien vika jos joukkueen peli ei kulje. Lisäksi olisi ihan hyvä jos kyseinen jamppa kokeilisi itse tuomarin hommia ja katsoisi miten menee. Valitettavasti kaikkia tilanteita mahdoton nähdä oikein. Parempaa onnea jatkossa peleihin ja hieman, korostan, hieman enemmän malttia...

Joukkueen peli kyllä kulki, kuten kirjoituksesta voit lukea. Itse paikalla olleena saanen kertoa, että tässä ottelussa se oli tuomarin "kuppi", joka pyörähti ympäri,enkä kyllä lainkaan ihmettele valmentajan reaktioita. Ja tässä tilanteessa kuka tahansa valmentaja olisi avannut sanallisen arkkunsa.. Jos tuomari tekee katastrofaalisia virheitä, niin miten ihmeessä niihin voisi olla reagoimatta.

Tarkoitatko justiinsa juu..., että hypätä kentälle huutamaan tuomarille päin naamaa??? Jos tarkoitat, mitäköhän muuta siitä hyvästä saa kuin punaista korttia? Olalle taputtelua ja kommentin, että ollaan tarkempia seuraavassa tilanteessa? Sen verran painokelvotonta juttu oli vielä katsomossakin (missä toimihenkilön ei kuuluisi olla 'lapsiaan hoitamassa' käytösrangaistuksen saatuaan), että ei voi kuin ihmetellä mitä tällä kaikella voi saavuttaa? Tuollaisen raportin kirjoittaneena hämmästelen kyllä todella "ammattimaista" otetta valmentamiseen.

...niin jetsulleen...
Kyllä täytyy todeta myös paikalla olleena, että hyvin vihelsi tuomarit. Kokonaisuutena Sheriffit eivät tehneet kuin rikkoneet, koska kevään tappio Naantalista oli vielä mielessä. Kun rikotaan, niin varmasti tulee molemmin puolin, ja olisi porilaisillekin voinut pari jäähyä ehkä viheltää. Toisaalta kun seurasi Sheriffien pakkien peliä porilaisten nopeiden hyökkääjien kanssa, niin eihän siinä jää kuin rikkomisen paikka, hitaita kun vähän on. Tuntuipa siltä, että paikoin pyrittiin vastustajaa vahingoittamaan, niin olisi päästy liukkaista ja nopeista SBS- laitureista eroon.
No, peli on peliä, toivotaan ettei kukaan loukkaannu fyysisesti seuraavassa koitoksessa. Josko olisi isompi kenttä niin porilaiset pääsevät pallon kanssa alta pois.....

Itse lähdin lukemaan juttua taas samoin silmin, kuten niin monta kertaa aikaisemminkin - eli Sheriffeissä (valmentajassa) vika.

Tämän jutun jälkeen luin kuitenkin Järveläisen vastineen Sheriffien sivuilta (http://www.sheriffit.net/Uutiset/1610_1.html). Hyvin mielestäni Järveläinen perustelee omaa lausuntoaan ja tällä kertaa sympatiat menevät Sheriffien puolelle.

http://www.sheriffit.net/Uutiset/1610_1.html Mitä kirjoitukseen tulee, eikös se niin ole että niin kauan pelataan kunnes pilli soi.
Pelissä oli muutama jäähy, mikä olisi saanut jättää viheltämättä. Mutta tuomareilla oli selkeästi kova linja jo alusta asti. Kuitenkin pelin viimeisessä erässä jätettiin aivan selvät 2 jäähyä viheltämättä. Vaikka nyt seriffeillä oli pelaaja jolle tuli pieni kolhu huuleen, niin entäs sitten. Hyvä kun SBS:n pelaaja ei joutunut paareilla sairaalaan kun saadaan pelata niin väärin ja kovaa kun tullaan juosten kulmaan. Tämä on yksi näkökulma.

Kuitenkin kannustan sheriffejä siinä suhteessa että lukemat ei ollut sen karummat kuin 6-3. Hienosti taistelitte, vaikka valmentaja soitti suutansa ja teki teidän pelistä sekasorron.

No voi voi
Paikalla olleena voi todeta, että Järveläistä ei varoitettu, koska ei ollut aikaa. Välittömästi vihellyksen jälkeen ko henkilö kertoi mielipiteensä tuomarille. Toki on ihme, ettei tuomarit käskeneet hänen jo poistua aikaisemmin. Toiseksi en tiedä millaiset ohjeet SBS Porin pelaajien kohtelusta oli annettu, mutta olisivat voineet tuomarit antaa jäähyn eräälle isolle Sheriffipakille, koska hän toistuvasti oli tilanteesta myöhässä ja ajeli hyökkääjien selkään. Lisäksi tuomarin vieressä pelasi Sheriffihyökkääjä kyynerpää korkealla tarkoitushakuisesti osuen porilaista leukaan. Kaikki kunnioitus Sheriffileiriin, mutta olisi kiva, jos pelaittaisiin taidolla eikä ruholla. Lisäksi kielenkäyttönne kentällä on aivan kaameata kuunneltavaa, kuuluu siihen kategoriaan, että koulussa olisi kuulunut suu pestä saippualla.

Odotan mielenkiinnolla seuraavaa peliä ja uskonpa, että SBS ei taivu, vaikka ette saisi jäähyn jäähyä. Pahoittelen. Turha itkeä ja väitättää että SBS:n pelaaja olisi lyönyt. Ala-arvoista.

SBS:n puolella kyllä oli pelaaja, joka sai kyynärpäästä huuleen, mutta jäähyä tai muuta sanktiota ei tilanteesta Sheriffeille tullut.

SBS juoksi vastustajalta jalat alta 2.erän aikana. Tämä pakotti Sheriffit puolustusalalle. 1. erä oli tasaista vääntöä, mutta sitten ratkaisikin jo liike sen jälkeen.

Niin ja Sheriffien valmentajalle myös tiedoksi, että tuomari kyllä kävi molemmissa vaihtoaitioissa varoittamassa ja rauhoittamassa valmentajia. Vain toisessa tämä "noteerattiin".

Seuraavaa peliä odotellen...

Sheriffivalmentajan kommentti oli kyllä kyseenalainen, mutta mielestäni paikkasi kommentiaan vastineessaan hyvin, joten uhkailujutut voi kai jättää sikseen. Jokainen, joka on pelannut sheriffinaisia vastaan tai nähnyt heidän pelaavan, tietää miltä peli voi näyttää. Se voi näyttää puhtaalta ja reilulta tai se voi näyttää taistelutantereelta ja NHL-lätkäpeliltä. Ja nyt kaikki edellä mainitut varmasti ymmärtävät, että valmentaja on myös voinut tarkoittaa pelaajia tai vastustajia. Itse pelaajana toivoisin, että tällaiset sirkukset jätettäisiin sirkukseen sekä kaikkien tuomarien että kaikkien valmentajien osalta. Jos tuomari kämmäilee niin sitten hoidetaan protestit ja muut sellaiset virallisia reittejä.

Mutta kummastelen kyllä sitä, että sama tuomari antaa taas punaisen ja tällä kertaa valmentaja ei edes kyseisessä tilanteessa avautunut tälle tuomariJampalle vaan hänen tuomitsijakaverilleen.. Tosin hienoa, että tuomarit puolustavat toisiaan, mutta eikö tämä puolustettava tuomari olisi itsekin osannut sen punaisen nostaa, jos aiheelliseksi sen olisi katsonut? No mutta samalla tavallahan pelaajat puolustavat toisiaan ja valmentajat valmennettaviaan. Mietitään sitä...

Naurettavaa kirjoittelua tuo Porin hyökkääjien nopeuden ylistäminen ja heidän puolustelu.. itse olen pelannut kyseistä joukkuetta vastaan kahdesti.. toisella kerralla tuomarit antoivat pelaajien rikkoa ja pelata törkeästi, tällöin porilaiset pärjäsivät, kun kaikki rikkeet tuomittiin pois, olivat porilaiset pinteessä ja hävisivät ottelun selkeästi.. ja olin seuraamassa myös tätä kyseistä naantalin turnauksen finaalia ja sen perusteella voin sanoa että yksikään porilainen, ei toimihenkilö, eikä palaaja osannut käyttäytyä asianmukaisesti!! Kaiken huippu oli se kun olin lähdössä pelin jälkeen hallilta ja yksi sheriffi tuli samaan aikaan hallista ulos PORILAISTEN MOLEMMAT VALMENTAJAT HAUKKUIVAT NUOREN SHERIFFITYTÖN AIVAN LYTTYYN JA NÄYTTIVÄT KESKISORMIAAN! Tähän kohtaan sopiva kysymys Vares-elokuvasta: Mikä v***u teitä porilaisia oikein vaivaa??? Siis ennen kuin haukutte sheriffien valmentajaa (joka on yksi Suomen kovimmista valmentajista) miettikää tätä!!

Sinä katsimossa ollut pelaaja. Koska SBS ladies hävinnyt viimeksi "selkeästi?"
Koska valmentajat näyttäneet keskisormiaan? Eiköhän nyt ala juttu ja tajunnanvirta ja "legendat" olemaan jo sillä tasolla, että parempi palata maanpinnalle ja takaisin tähän elämään.

Faktaa on, että SBS Pori Ladies on hävinnyt kahden edellisen kauden aikana sarjapeleissä kaksi kertaa, yhden maalin erolla, lisäksi on neljä tasapeliä. Joten katsomossa ollut pelaaja, voitko tarkentaa tietosi ja kertoa meille, missä selvä tappio ja valmentajien keskisormet ovat olleet näkyvissä, niin voimme jatkaa. Pelit kovenevat ja panokset myös niiden mukana, mutta pidättäydytään oikeassa tiedossa.

Järveläinen ei paljon vuosien mittaan ole oppinut. Tällä kertaa ei sentään päässyt urheiluruutuun, oliko unohtunut fläppitaulu kotiin kenties...?

"ToniJärveläinen. Toijalan TFT:n kasvatti, ex-RuRu hyökkääjä/pakki ja pelaaja-valmentajaja 1-divarin jäähypörssin voittaja. Pelannut myös HaU:ssa. Tunnettu valtakunnallisestimyös valmentajana, joka keksi fläppitaululle täysin uutta käyttöä pelissäHappee-RuRu. Ennätysputki jatkui Tonin istutta pitkän toimitsijakiellon. Ex-Steelers jaTPS valmentaja."

Koska en tiedä niin kysyn ja toivon, että jompi kumpi kyseisen pelin tuominneista tuomareista vastaa. (Saa toki muutkin vastata, mutta parhaiten tilanteen tietävät ne ketkä tilanteen tuomitsivat, niin ei muiden tarvitse arvailla mitä on tapahtunut ja mitä tuomarit ovat ajatelleet ja tarkoittaneet.) Jos pelistä poistettu toimihenkilö (Järveläinen) menee katsomoon ja saa sinne uuden rangaistuksen niin onko tosiaan niin, että toimihenkilön joukkue joutuu istumaan vielä tässä tapauksessa 5min rangaistuksen? Vai oliko se virhe, että sheriffeistä käskettiin yksi istumaan Järveläisen uutta rangaistusta? Tosin eivät sheriffit sitää suostuneet istumaan, muille tiedoksi. Mutta siis, kumpi on sääntökirjan mukainen ja kummat tekivät virheen? Tuomarit käskiessään sheriffejä 5min jäähylle vai sheriffit kieltäytyessään istumasta jäähyä?

Ote sääntötulkinnoista:

608 Henkilökohtainen rangaistus

2) . . . Mikäli joukkueen toimihenkilölle tuomitaan henkilökohtainen rangaistus [=2+10 min], hänet on lähetettävä katsomoon pelin loppuajaksi.

Tulkinta:

Katsomoon menon jälkeenkin toimihenkilö voi saada OR/TOR. Punaista korttia ei tarvitse näyttää vaan rangaistus kerrotaan kapteenille. Toimihenkilön on poistuttava katsomosta.

[OR:ia ja TOR:ia seuraa tällaisessa tapauksessa luonnollisesti ihan normaali 5 min joukkuerangaistus, kuten yleensäkin punaisen kortin yhteydessä. Sitä en tosin käsitä, miten joukkue voi kieltäytyä istumasta sääntöjen mukaista 5 min rangaistusta. Tai voihan sitä tietysti kieltäytyä, mutta kiinnostaisi miten tilanne tältä osin ratkesi?]

Hakasuluissa olevat kommentit allekirjoittaneen.

Surffatkaa tusse.vuodatus.net
Sieltä löydätty tuomareiden vastineet kyseisestä ottelusta.