Tosiaan syntyy kysymys, miten tosissaan liitto ottaa naisten 1-divisioonan pelit..

Kyllä se Tupiksenkin valitus prosessikin kuuleman mukaan kesti...Valitus oli lähtenyt jo lokuussa menetetyistä pisteistä liittoon. Liitto "käsitteli" asiaa reilut 4 kk ja ilmoitti sitten ilman perusteluja helmikuun puolessa välissä jotta pisteitä takaisin ei heru...Että näin.Todellakin tuntus liittoa kiinnostavan divari...

Käsittämätöntä kohellustahan tuo on. Liiton toiminnasta paistaa jatkuvasti läpi amatöörimainen toiminta, epäpätevyys ja jos jonkinlainen kaverichat. Ei mikään ihme, että salibandy on aidosti menettänyt etsikkoaikansa suureksi lajiksi nousemiseen.

Eiköhän siellä liitossa kannattaisi pistää henkilöt pikkuhiljaa remonttiin.

erittäin hienoa että joku vihdoin toi näitä asioita esille.

Päätös oli harkintaperusteinen ja tapauskohtainen ja vieläpä urheilullinenkin. Uusintaottelun kumoaminen sinänsä ansaitsee kiitoksen oltakoon tulkinnallisesta peliasusäännöstä mitä mieltä tahansa.

Muuten voi mietiskellä ja ihmetellä ja yhtyä edellisten tapaan. Tuntuu kyllä aika uskomattomalta, jos joku tällaisiin liittyvä päätös olisi perustelematon. Niin kyllä protesteihin ja vastalauseisiin liittyvien päätösten tekijöiltä edellytetään monenlaista ajattelua ja pykälätekniikoiden tuntemusta ja tietysti ymmärtää lajisäännösten tarkoitus. Kuten yleensäkin valitusprosesseissa sillä ensimmäisellä päättäjällä tai elimellä olisi hyvä olla se suurin viisaus, kun ainakin oman saman talon valitusketjussa heikkojenkin alkupäätösten muutoskynnys on helposti melkoinen ja ainakin aikaa näyttää vierähtävän. Kyllä myös säännösten pitäisi olla selkeän tarkoituksenmukaiset ja urheilulliset ja siltä pohjalta joukkueiden itsensäkin sitten tulisi ja kannattaisi pyrkiä toimimaan, ettei tosiaan lajin toiminnallinen etsikkoaika ole ajamassa kohta ohi. Mutta joutuu myös ajattelemaan, jos on tyytymättömyyttä toimintaan, niin mitä varten seurat ja joukkueet eivät kohenna vallassaan olevaa toimintaa.

Ja Lennulle kiitos. Oli erittäin sopivamuotoista ja tarpeellista informointia.

Tervehdys kaikille naissalibandy.netin lukijoille. Vaikka edelleenkään tapanani ei ole järin herkästi netissä keskustelupalstoilla kirjoitella, täytyy nyt tehdä poikkeus. Ja silloin kun keskustelupalstoilla kirjoitan, teen sen aina reilusti omalla nimelläni.

Mutta asiaan: Liiton kurinpitoelin eli Kurinpitovaliokunta koostuu täysin luottamuhenkilöistä eli siis seuroejn edustajista. Kyseisessä elimessä ihmiset tekee työtä vapaaehtoisuuden pohjalta, ilman korvausta. Valituslautakunta taas on riippumaton jäsenten (=seurojen) valitsema valituselin, jonka jäsenet toimivat myös luottamupohjalta ja ovat seurojen jäseniä. Eli toisin sanoen kyseistä asiaa käsittelelivat luottamushenkilöt, SSBL:n jäsenseurojen valitsemat seuraihmiset. Ei liiton toimihenkilöt.

On aivan selvää, että kyseisen asian käsittely kesti kohtuuttoman pitkään, mutta koettakaa hyvät ihmiset ymmärtää, että nämä asian käsittelyyn osallistuneet ihmiset ovat vapaaehtoisia ja tekevät sitä aivan omaehtoisesti vapaa-ajallaan. Siksipä on minusta erittäin suuri väryys ja epäreilua syyttää asian käsittelyn hitaudesta liiton toimihenkilöitä, joiden kädet ovat sidotut, koska päätöksenteko tapahtuu luottamuselimissä.

Siksi toivoisi aina loka-astian heittelijöitä edes kerran katsomaan peiliin ja kysymään itseltään "kuinka paljon olen valmis vapaa-aikaani ikävien kurinpitoasioiden käsittelyyn yhteiseksi hyväksi uhraamaan?". Ja siinä vaiheessa kun vastuunkantokyky ja rohekus riittää muuhunkin kuin nimettömänä vieraskirjoissa kirjoitteluun, niin puhelin kauniiseen käteen, ja ilmoittautumaan mukaan valiokuntatyöskentelyyn istumaan pitkiä iltoja esim. vastalauseiden tai muiden valitusten käsittelyssä.

Liitto arvostaa kaikkia sarjojaan, pelaajiaan ja seurojaan, ei kurinpitoasioiden käsittelystä tai ratkaisuista voi tehdä päätelmiä, mitkä ovat tärkeitä sarjoja ja mitkä ei. Sarjatoiminta on liiton toiminnan peruskivi ja se varsinainen pihvi. Jos jokin yksittäinen juttu, ei aina hoidu aivan kympinarvoisesti, ei se mielestäni anna oikeutta mustamaalata koko toimintaa ja järjestelmää. Paitsi tietenkin niiltä täydellisiltä ihmisiltä, jotka pitävät omana etuoikeutenaan viisastella nimimerkin takaa.

Liiton toimihenkilöt ovat muuten hyvin koulutettua ja ammattitaitoista väkeä. Tätä voi epäilijät tiedustella vaikka muilta valtakunnallisilta liikuntajärjestöiltä, joiden kanssa SSBL:llä on tiivistä yhteistyötä. Toiminnassa on varmasti puutteita ja parantamisen varaa. Mutta sitä ei yritetäkkään väittää, että toimita olisi täydellista. Parhaamme teemme!

Ystävällisin terveisin,

Jari Kinnunen
SSBL:n toiminnanjohtaja

parahin Jari,
Voidaanko edes tuosta tiedottamisen puutteesta osoittaa sormella ketään liiton toimihenkilöä vai olisiko sekin ollut valituslautakunnan tehtävä? Päätös tehty 22.12. ja se toimitetaan seuroille vasta 8.2.

Hyvä selvennys jari! Monta juttua mitä en tiennyt.

Kenelle soittamalla pääsisi vaikkapa kurinpito tai valitus lautakuntaan?

SSBL:n liittokokous eli seurojen kokous valitsee liittohallituksen jäsenet kahden vuoden välein. Hallitus valitsee puolestaan keskuudestaan valiokuntien puheenjohtajat kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Valiokuntatyöskentelystä kiinnostuneet voivat ottaa yhteyttä ko. valiokunnan puheenjohtajaan ja kertoa kiinnostuksensa.

Nykyinen liittohallitus aloitti kaksivuotiskautensa vuodenvaihteessa ja haku valiokuntiin on ollut käynnissä koko alkuvuoden. Siitä on tiedotettu liiton nettisivuilla (liittopuolella).

Suurin osa valiokuntien jäsenistä on valittu helmikuussa. Tilaa on vielä maajoukkuevaliokunnassa ja markkinointi- ja viestintävaliokunnassa.

Hyvä kirjoitus J.Kinnuselta. Suoraselkäistä toimintaa toisin kuin vieraskirjoissa nimimerkin takaa selkäänpuukottajilta ja loan heittäjiltä. Jos olette jotain mieltä jostain niin SEISOKAA mielipiteenne takana omalla nimellä ja henkilönä.

Ehdottomasti hyvä, että toiminnanjohtaja avasi infoa ja tuntojaankin. Ehkä juuri yksi merkittävä osa olisi liiton (ei vain toimihenkilöiden) pyrkiä vähillä resursseillakin avoimeen ja läpinäkyvään toimintaan, jäisi monta kertaa ainakin väärinkäsitykset, epätietoisuudet ja tarpeettomat kommentitkin pois. Kyllä kai se paremmin nostaa yleistä arvostustakin. Ei kukaan odota eikä vaadi mahdotonta täydellistä toimintaa. Ei pitäisi ainakaan olla mitään vastakkainasettelua, kun tavoitteiden ja päätösten pohjalta kaikkien pitäisi olla sinänsä soutamassa yhteiseen päämäärään. Ilman piikittelyä todettakoon sivujuonteena, että kyllä monissa hakemuskäsittelyissä ja nettiostosten tilauksissa voi jopa kotonakin seurata hakemusten tai ostosten käsittelyvaiheita.

Mutta on todettava, että kovin helposti kirjoittajien ja lukijoiden tarkoitukset ja ymmärrykset eivät tällaisilla palstoilla kohtaa toivotun hyvin. Yhtä äkkiä lukaisemalla ei oikein pistänyt silmään, että ennen toiminnanjohtajan kirjoitusta olisi nimenomaan ja vain osoitettu häntä tai liiton toimihenkilöitä. Liitolla ei ainakaan kaikki tarkoita sitä eikä henkilöinä. Ei voi helposti ajatella, että tarkoitetuissa kirjoituksissa olisi erityisesti ollut haluja erityiseen loan heittoon ketään kohtaan. Paremminkin tällaisilla liiton ulkopuolisilla palstoilla olevaa mielipidettä ja kritiikkiä, jonka tarkoitus yleensä on pohjimmiltaan halu lajille hyvään ja menestykseen, mutta monia tuskastuttaa. Ei ole syytä väärin tai aiheetta ottaa kritiikkiä henkilökohtaisuuksina ja herkkähipiäisinä, mutta sitäkin on tarvittaessa asianomaisilta tahoilta välttämätöntä hyväksyä ja sietää. Kyllä tällaisilla palstoilla kirjoittelu käy nimettömänä ja nimellisenä halunsa mukaan, ei kummassakaan tapauksessa pidä solvauslinjoilla olla, jos sitä ajatellaan.

Ovatko kaikki sitä mieltä, että säännöt ovat selkeän yksiselitteiset ja toimivat, ja jos ei, ei kai sekään ole ensi sijaisesti liiton toimihenkilöiden vika.

Papasin neidit saivat itkunsa läpi. no ensi kaudella mittautatte vielä lapoja, niin nousette liigaan.

Hei vielä, hyvää ja mielenkiintoista keskustelua. Nimimerkki "edelleen hyvääkin" lausuu viisaita sanoja. Kritiikkiä pitää ja saakin olla. Se kehittää toimintaa. Kritiikin vain tulee olla perusteltua ja perustua faktoihin. Yksi syy, miksi tuon ensimmäisen kirjoituksen kirjoitin, oli juuri se, että halusin varmistaa, ettei liiton organisaatiota ja toimihenkilöiden osaamista arvostella väärin perustein, epäreilusti. Olemme kyllä hyvin paksunahkaisia ottamaan palautetta vastaan silloin kuin siihen on oikeasti aihetta.

"Niimpä"-nimimerkille totean, että Valituslautakunnan pöytäkirja saapui liittoon keskiviikkona 7.2.2007. Ja seurat saivat pöytäkirjan seuraavana päivänä eli 8.2.07 kuten Lennun analyyttisestä tarinsta ilmenee.

Yhteen hiileen puhaltamisella toiminta kehittyy ja kaikki nauttivat lajitoiminnan edistämisestä.

Terveisin,

Jari Kinnunen

Kiitoksia Jari osallistumisesta keskusteluun! Kirjoituksesi varmasti selventää monelle valiokuntatyöskentelyn sarkaa.

Hieno kommentti. Vau!

Kinnuselta pakko kysyä että miksei liiton elimet pidä kiinni omista säännöistään. Mikäli protestin pöytäkirjaan merkkauttanut joukkue ei toimita kirjallista vastalausetta määräaikana niin sitä ei käsitellä, mutta protestimaksu pidetään. Kun kurinpitovaliokunnan pitäisi toimittaa päätös tietyn ajan kuluessa, mutta ei kuitenkaan toimita niin mitään sanktiota ei ole. Mihin perustuu se että mikäli protesti myöhästyy tai sitä ei kirjallisena jätetä niin protestimaksu silti täytyy makss ja vielä sarjasta sulkemisen uhalla.

Mielenkiintoista olisi nähdä milloin karsinnat pelattaisiin, mikäli yllä oleva episodi olisi tapahtunut viimeisellä sarjakierroksella.

Hei Janne !

Liiton elin eli Kurinpitovaliokunta on "pitänyt kiinni omista säännöistään" eli KUV on kokoontunut 20.11. ja antanut päätöksen Kilpailusääntöjen 67§.n mukaan "viiden arkipäivän kuluessa sen antamisesta" eli 27.11., kuten Lennun tarinasta on luettavissa.

Ystävällisin terveisin

Jari Kinnunen/SSBL

Tarkistappa valiokuntasi lähettämät päätölset. En maininnut että kyseessä olisi tämä kyseinen tapaus. Lisäksi jätit lauseestasi pois että vastalause asioissa päätös tulee toimittaa kirjallisena. Näin ei kuitenkaan ole menetelty kuluvan kauden aikana.